サドマゾヒズム (Sadomasochism)
サディズム（/ˈseɪdɪzəm/）とマゾヒズム（/ˈmæsəkɪzəm/）、総称してサドマゾヒズム（/ˌseɪdoʊˈmæsəkɪzəm/ SAY-doh-MASS-ə-kiz-əm）またはS&Mとして知られるものは、それぞれ他者に痛みや屈辱を与えること、または自らがそれを受けることによって快楽を得る行為を指します。この言葉は、フランスの作家マルキ・ド・サド（Marquis de Sade）と、オーストリアの作家レオポルド・フォン・ザッハー＝マゾッホ（Leopold von Sacher-Masoch）に由来しています。サドマゾヒズム的行動や欲望が必ずしも性行為に結びつく必要はありませんが、サドマゾヒズムは合意に基づくBDSM関係の特徴的な要素でもあります。
語源と定義
「サドマゾヒズム」という言葉は、「サディズム」と「マゾヒズム」を組み合わせた造語です。この2つの用語は、痛みや屈辱を経験したり与えたりする状況を描写した作家の名前に由来しています。サディズムは、暴力的な性行為やレイプ、拷問、殺人などの生々しい描写を含む著作を多く執筆したマルキ・ド・サド（1740年–1814年）の名に由来します。彼の作品の登場人物たちは、しばしば他者に痛みを与えることで快楽を得ます。サド自身も、性行為中に痛みを与えたり受けたりする関係を持ったとして、性的犯罪の罪で何度も投獄されました。
一方、マゾヒズムは、痛みや屈辱を受けるという彼自身のファンタジーを描いたレオポルド・フォン・ザッハー＝マゾッホ（1836年–1895年）に由来します。特に彼の小説『毛皮を着たヴィーナス』（”Venus im Pelz”）が有名です。
19世紀ドイツの精神科医リヒャルト・フォン・クラフト＝エビング（1840年–1902年）は、1890年の著作『性的精神病理学の新研究』（”Neue Forschungen auf dem Gebiet der Psychopathia sexualis”）で、サディズムとマゾヒズムという用語を臨床的に導入しました。これらの用語は、人間の行動現象を特定し、心理的疾患や逸脱行動を分類するために初めて使用されました。
1905年、ジークムント・フロイトは著書『性理論に関する三篇の論文』（”Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie”）の中で、サディズムとマゾヒズムを幼少期からの心理的発達の異常に由来すると説明しました。これにより、これらの用語が初めて複合的に使用されるきっかけを作りました。1913年には、ウィーンの精神分析医イジドール・イザーク・ザドガーが著作『サドマゾヒズム複合について』（”Über den sado-masochistischen Komplex”）で「サドマゾヒズム」（”Sado-Masochismus”）という言葉を使用しました。
20世紀後半、BDSM活動家たちは、これらのアイデアに抗議しました。彼らは、フロイトとクラフト＝エビングという2人の精神科医の哲学に基づいた理論が、精神病理学や精神病患者の観察に依存していると主張しました。
以前のDSM（『精神障害の診断と統計マニュアル』）版における性的精神病理学に関する命名法は、科学的な信頼性を欠いていると批判されてきました。しかし、DSM-5では、パラフィリア（性的倒錯）の言語が脱病理化され、健康で同意のある成人の性的表現に対して治療を求めないというアメリカ精神医学会（APA）の意図を示しています。
精神分析的視点
古代文化
サドマゾヒズムは古代から実践されてきたものであり[どこで？]、一部の学者はそれが人間文化の重要な一部であると提案しています。[11] また、非ヒト霊長類や原始的な人間のコミュニティにおいても既に存在し[どのように？]、そこから古代文化に発展したとする説もあります。[12] 現存する最古のサドマゾヒズムに関する記述の一つとして、エジプトの恋愛歌があります。この歌では、男性が女性によって奴隷のように扱われることを望み、それにより快楽を得たいという願望が歌われています。[2] また、ローマの歴史家ユウェナリス（Juvenal）は、女性がパンの信者たちによる鞭打ちや暴行に自らを委ねた事例を記録しています。[13]
初期の精神分析
リバタイン運動
初期のリバタイン作家たち、例えばジョン・ウィルモット（第2代ロチェスター伯爵）は、現代ではサドマゾヒズムと関連付けられる思想を支持していました。[説明が必要][14]
クラフト＝エビングとフロイト
サドマゾヒズムの現代的な概念は、1886年にドイツの精神科医リヒャルト・フォン・クラフト＝エビングが症例集『Psychopathia Sexualis』で医学分野に導入しました。クラフト＝エビングの概念では、痛みや身体的暴力は必須ではなく、彼は「マゾヒズム」（ドイツ語でMasochismus）を完全に「支配」という観点で定義しました。[15] 一方、精神分析学者でクラフト＝エビングの同時代人であるジークムント・フロイトは、サディズムとマゾヒズムがしばしば同一人物に見られることに注目し、これらを単一の二項対立的な概念「サドマゾヒズム」として統合しました。
フランスの哲学者ジル・ドゥルーズは、フロイトのモデルが提示するサディズムとマゾヒズムの共存は「安易な推論」の結果であり、当然視すべきではないと主張しました。[16]
フロイトはまた、「一次的マゾヒズム」と「二次的マゾヒズム」という用語を導入しました。この概念はさまざまに解釈されていますが、一次的マゾヒズムでは、マゾヒストがモデルや追い求める対象（あるいはサディスト）から完全な拒絶を受ける状態を経験します。これには、モデルが競争相手を好む相手として選ぶ場合も含まれます。この完全な拒絶は、フロイトの精神分析における「死の欲動」（Todestrieb）に関連しています。一方、二次的マゾヒズムでは、モデルによる拒絶や罰が部分的で、より表面的なものとなります。
クラフト＝エビングとフロイトは共に、男性におけるサディズムは男性の性的本能における攻撃的要素の歪みに起因すると考えました。一方で、男性のマゾヒズムはより重大な逸脱であり、男性の性的本質に反すると見なされました。[説明が必要] フロイトは、男性のマゾヒズムが一次的な傾向であることに疑念を抱き、それがサディズムの変形としてのみ存在すると推測しました。女性におけるサドマゾヒズムについては比較的少ない議論しか行われておらず、それが主に男性に見られるものと考えられていました。また、クラフト＝エビングとフロイトは、マゾヒズムが女性の性に本質的に内在するため、独立した傾向として区別することが困難であると考えました。[17]
ハヴロック・エリス
ハヴロック・エリスは『性の心理学に関する研究』（Studies in the Psychology of Sex）において、サディズムとマゾヒズムの側面には明確な区別がなく、それらは補完的な感情状態と見なすべきだと主張しました。彼は、サドマゾヒズムはフロイトが示唆したような残虐性ではなく、性的快楽に関連してのみ痛みを伴うものであると述べました。エリスは、サドマゾヒストは一般的に、愛の中で痛みや暴力を与えたり受けたりすることを望み、それが虐待ではなく、参加者の一方または双方の快楽のために行われるべきであると信じていました。この相互の快楽が満足を得るための本質的な要素となる場合もあります。[18]
ジャン＝ポール・サルトル
ジャン＝ポール・サルトルは、サディストが被虐者を評価する際に感じる快楽や権力を、彼の哲学的概念である「他者の眼差し」に結びつけました。[いつ？説明が必要] サルトルは、マゾヒズムを「自らを無に還元し、他者の主観性の深淵に呑み込まれる対象となる試み」として説明しました。[19] サルトルによれば、「自己自身」（For-itself、意識）は主観と客観の両方でありたいと欲望します。このため、自己が拒絶され、試され、屈辱を受ける対象として現れるすべての感情や姿勢を集め、強化する戦略を取ります。これにより、関係性の中で唯一の主観性を求める視点に到達しようとするのです。この主観性は加虐者と被虐者の双方に属します。逆に、サルトルはサディズムを、被虐者の主観性を消滅させようとする試みと見なしました。サディストは、被虐者の感情的苦痛によって興奮し、それによって被虐者を主観と客観の両方として見る主観性を追求します。
ジル・ドゥルーズ
1967年のエッセイ『冷たさと残酷さ』（原題: “Présentation de Sacher-Masoch”）において、ジル・ドゥルーズは「サドマゾヒズム」という用語を人工的なものとして否定しました。特にザッハー＝マゾッホの『毛皮を着たヴィーナス』の文脈では、この用語が適切ではないと主張しています。ドゥルーズの反論は、マゾヒズムへの傾向は、欲望が強化されること、または満足の遅延による欲求不満が演じられることで生じるとするものです。極端な場合、この耐え難いほどの無期限の遅延が「報酬」として罰的な永続的遅延を生み出し、それが冷酷な態度として現れるといいます。マゾヒストは、ドゥルーズの言葉によれば、「契約」の中で快楽を得ます。つまり、他者をコントロールし、その相手を冷酷で無情な存在に変える過程を楽しむのです。一方、サディストは「法」から快楽を得ます。これは、一方が他方よりも優位に立つことを避けられない力です。サディストは、自我を破壊し、フロイトのイド（id）と超自我（super-ego）を統一しようと試みます。これにより、最も原始的な欲望を満たす一方で、自我や良心の意志を無視または完全に抑圧します。
このように、ドゥルーズは、サディズムとマゾヒズムはまったく異なる衝動から生じるため、両者を組み合わせた用語は無意味であり、誤解を招くと論じています。マゾヒストが自身の自己屈従的なサディスティックな欲望や能力をどのように認識するかについて、ドゥルーズはこれを以前のサディスティックな客体化の経験に対する反応として扱っています。『毛皮を着たヴィーナス』のエピローグでは、主人公ゼヴェリーンがマゾヒズムの支配を試みた実験によって冷笑的になり、代わりに女性の支配を提唱する姿が描かれています。[説明が必要][独自研究の疑い？]
レネ・ジラール
レネ・ジラールは、著書『世界の基盤から隠されてきたもの』（1978年）でサドマゾヒズムの記述を行い、マゾヒズムを彼の模倣的欲望（mimetic desire）の理論の一部として位置づけました。この視点におけるサドマゾヒズムでは、暴力は実際の愛の対象を巡る周辺的なライバル関係の表現と見なされます。[独自研究の疑い？]
一次的マゾヒストは、相互合意に基づくサドマゾヒズム的関係の中で発生するような偽装された拒絶や、マゾヒスト自身が主導権を握る状況での拒絶とは異なり、拒絶を望んではいません。[さらなる説明が必要] ジラールは『世界の基盤から隠されてきたもの』の中で、フロイトの一次的および二次的マゾヒズムの区別を再解釈し、自身の哲学と関連付けようと試みました。[どのように？][20]
現代の理解
人々が性的サドマゾヒズムを快楽として捉える理由は、それぞれの個人によって異なります。一部のマゾヒストにとっては、従属や無力さの役割を引き受けることが、生活のストレスや責任、罪悪感からの逃避を提供します。他の人にとっては、強く支配的な存在の下にいることが、幼少期に感じた安全や保護の感覚を呼び起こす場合があります。また、支配的な人物からの承認を得ることに満足感を覚える人もいます。一方、サディストは支配的な役割を果たすことで得られる力や権威の感覚、またはマゾヒストの苦痛を通じて間接的に得られる快楽を楽しむことがあります。[引用が必要]
性的サドマゾヒズムの欲望は、どの年齢でも現れる可能性があります。一部の人は思春期前にそれを経験したと報告しており、大人になってから初めて発見する人もいます。1985年の研究によると、男性サドマゾヒストの大多数（53%）は15歳以前に興味を抱き始めたのに対し、女性の大多数（78%）はその後に興味を抱き始めました。[21] 一般人口におけるサドマゾヒズムの有病率は不明です。女性のサディストは男性ほど目立たないものの、一部の調査では男性と女性の間でサディスティックな空想の割合が同程度であることが示されています。[22] これらの研究結果は、サディズムへの嗜好において性別が決定的な要因ではない可能性を示唆しています。[23]
心理学、精神分析学、医学、法医学的アプローチを通じてサドマゾヒズム的行動や欲望を説明・分類しようとする枠組みに対して、ロマーナ・バーンは、性的行動の文脈において、これらの実践を「美的セクシュアリティ」の一例として捉えることを提案しています。バーンによれば、サディズムやマゾヒズムは、スタイル、快楽、アイデンティティに結びついた美的な目的に基づいて選択的かつ熟慮の上で実践されるものであり、場合によっては芸術の創造と比較され得ると主張しています。[24]
2000年代のサドマゾヒズム的空想や実践の広がりに関する調査では、結果の範囲に大きなばらつきが見られます。[さらなる説明が必要][25] それでも、研究者たちは人口の5～25%が痛みや支配・服従に関連する性的行動を実践しており、それに関連した空想を持つ人口はさらに多いと推測しています。[25]
2020年代における性的サドマゾヒズムへの関心は、ハードコアポルノへの容易なアクセスの普及や、このテーマに対する社会的タブーの減少とともに増加していると考えられています。[引用が必要]
医学および法医学的分類
ヨーロッパにおける分類の除外
1995年、デンマークはサドマゾヒズムを疾病分類から完全に除外した最初のEU加盟国となりました。その後、スウェーデン（2009年）、ノルウェー（2010年）、フィンランド（2011年）、アイスランド（2015年）がこれに続きました。[26][27][28][29]
DSM（精神障害の診断と統計マニュアル）
サドマゾヒズムに関する医学的見解は時代とともに変化してきました。DSM（精神障害の診断と統計マニュアル）では、サディズムとマゾヒズムは常に個別に分類されてきました。サディズムは1952年のDSM-Iに含まれ[30]、マゾヒズムは1968年のDSM-IIで追加されました。[31] 現代の心理学では、サディズムとマゾヒズムを依然として別々に識別し、それらをライフスタイルとして実践されるもの、または医学的状態として分類しています。[32][33]
現在のアメリカ精神医学会（APA）のマニュアルであるDSM-5では、合意に基づくBDSMは、性的嗜好が害や苦痛を引き起こさない場合、障害として診断から除外されています。しかし、DSM-5に記載されている「性的サディズム障害」では、同意の有無を区別しない性的興奮パターンが含まれています。[34]
ICD（国際疾病分類）
2018年6月18日、WHO（世界保健機関）はICD-11（国際疾病分類第11版）を発表し、サドマゾヒズム、フェティシズム、そしてフェティシスティック・トランスヴェスティズム（性的快楽のための異性装）は精神疾患の診断から除外されました。さらに、フェティシズムやBDSMを有する個人への差別は、国連および世界保健機関が支持する人権原則と矛盾するとされています。[35]
性的障害の分類は、現代の性的規範を反映しており、生殖を目的としない性的行動を病理化または犯罪化するモデルから、性的な幸福を重視し、性的関係における同意の欠如や制限を病理化するモデルへと移行しました。[36][37]
ICD-11の分類は、ICD-10やDSM-5とは異なり、自己や他者に本質的な害を及ぼさない合意に基づくサドマゾヒズム的行動（BDSM）を、非合意的な人々への有害な暴力（強制的性的サディズム障害）と明確に区別しています。[36][34] この点で、ICD-11はDSM-5の変更をさらに進め、苦痛や機能障害に直接関係しない合意的な行動に基づく診断を除外しました。[36]
ヨーロッパでは、ReviseF65という団体が、サドマゾヒズムをICDから削除する活動を行ってきました。[38] WHOのICD-11 性的障害および性的健康に関する作業部会からの委託を受けたReviseF65は、2009年と2011年に、サドマゾヒズムと性的暴力が全く異なる現象であることを記録した報告書を提出しました。この報告書では、サドマゾヒズムの診断が時代遅れで、科学的根拠に欠け、スティグマを助長するものであると結論付けられています。[39][40]
ICD-11の分類では、サドマゾヒズムを、公共の健康にほとんど影響を与えず、治療が必要とも求められてもいない性的興奮やプライベートな行動の一変種と見なしています。[36] さらに、ICD-11のガイドラインは、「合意に基づき、害を及ぼさない非典型的な性的行動を持つ個人の権利を尊重する」と明記しています。[36] WHOのICD-11作業部会は、精神医学的診断がサドマゾヒズムを実践する人々を嫌がらせ、沈黙させ、または投獄するために使われてきたことを認めています。このようなラベリングは、個人に害を与え、社会的判断を伝え、既存のスティグマや暴力を悪化させる可能性があります。[36][41] ICD-11によれば、精神医学的診断は、BDSMの実践者やフェティシストに対する差別に利用されることはもはや許されません。[36][41]
「研究や臨床実践の進展、社会的態度や関連する政策、法律、人権基準の大きな変化に基づき」、2018年6月18日、世界保健機関はフェティシズム、トランスヴェスティック・フェティシズム、およびサドマゾヒズムを精神疾患の診断から除外しました。[34]
法医学的分類
アニル・アグラワル（Anil Aggrawal）によると、法医学では性的サディズムとマゾヒズムのレベルが以下のように分類されます：
性的マゾヒスト：
- クラス I: 空想に悩まされるが、それを求めたりはしない。サディスト的傾向が優勢でありながら、わずかにマゾヒスト的な傾向を持つ、または非サドマゾヒズム的で最小限のマゾヒスト的傾向を持つ。
- クラス II: サディズムとマゾヒズムの傾向が等しい割合で混在している。痛みを受けることを好むが、支配的なパートナー（この場合、サディスト）になることも好む。性的オルガスムは、痛みや屈辱なしでも達成可能。
- クラス III: わずかな、あるいは全くサディスト的傾向がないマゾヒスト。痛みや屈辱を好む（これがオルガスムを促進する）が、必ずしもそれが必要ではない。ロマンチックな愛情関係を築くことが可能。
- クラス IV: 排他的なマゾヒスト（典型的なロマンチックな関係を築くことができず、痛みや屈辱なしではオルガスムを達成できない）。
性的サディスト：
- クラス I: 性的な空想に悩まされるが、それを実行には移さない。
- クラス II: 合意のある性的パートナー（マゾヒストまたはそれ以外）とサディスト的衝動を実行に移す。レプトサディズム（軽度のサディズム）の分類は時代遅れとされる。
- クラス III: 合意のない被害者に対してサディスト的衝動を実行に移すが、重傷を負わせたり殺害したりはしない。サディスト的レイプ犯と一致する場合がある。
- クラス IV: 合意のない被害者に対してのみ行動し、重傷を負わせたり殺害したりする。
クラス I–IIとクラス III–IVの違いは、合意の有無にあります。[42]
BDSMにおける役割
サドマゾヒズムはBDSMの一部であり、BDSMはボンデージ、規律（ディシプリン）、支配（ドミナンス）、服従（サブミッション）といった多様な官能的実践を含みます。サドマゾヒズムは、これらの実践が個人に臨床的に重大な苦痛や機能障害を引き起こさない限り、パラフィリア（性的倒錯）として診断されません。[32] 合意に基づき相互に情報を共有した上で行われるサドマゾヒズムの行為は、合意のない性的暴力や攻撃とは区別されます。[43]
個人は、サディスト、マゾヒスト、または「スイッチ」（両方を行う、または役割を切り替える）として自認し、これらの役割を実践する場合があります。[44]
法的な側面においては、時折、サドマゾヒズム的行動の暴力的な側面に焦点を当て、合意に基づく性的実践を無視する場合があります。たとえば、イギリスで15人の男性がサドマゾヒズムに関連する一連の犯罪で起訴された事例があります。[45][さらなる説明が必要]（関連項目: BDSMの合法性）
ラリー・タウンゼントの1983年版『The Leatherman’s Handbook II』によると、黒いハンカチはハンカチ・コードにおいてサドマゾヒズムを示すシンボルとされています。このコードは、通常、アメリカ、カナダ、オーストラリア、ヨーロッパのゲイ男性のカジュアルな性的関係の中やBDSM実践者の間で使用されます。左側にハンカチを身につける場合はトップ（支配的、能動的なパートナー）、右側に身につける場合はボトム（服従的、受動的なパートナー）を示します。
しかし、潜在的なパートナーとの交渉は重要であり、人々は単にハンカチのアイデアに興奮するだけで身につけることもあれば、ハンカチの意味を全く知らない場合もあります。[46]
