虐恋 / 施虐癖 / 受虐癖（Sadomasochism）

性虐恋（Sadomasochism）

性虐恋（Sadism /ˈseɪdɪzəm/ 和 Masochism /ˈmæsəkɪzəm/，合称为 Sadomasochism /ˌseɪdoʊˈmæsəkɪzəm/，简称 S&M）是指通过施加或接受痛苦或羞辱来获得愉悦感的行为或倾向。这一术语分别以法国作家萨德侯爵（Marquis de Sade）和奥地利作家萨赫-马索克（Leopold von Sacher-Masoch）的名字命名，他们的作品中描绘了性虐恋的情节和倾向。尽管性虐恋行为和欲望并非必然与性行为相关，但它也是一种建立在双方同意基础上的 BDSM 关系的重要特征之一。

词源及定义

“Sadomasochism”这一术语由“Sadism”（施虐癖）和“Masochism”（受虐癖）组合而成。这两个词来源于两位作家，他们的作品探讨了因施加或接受痛苦或羞辱而产生快感的情境。

• 施虐癖（Sadism）：以萨德侯爵（1740–1814）的名字命名。他的主要作品中包含了许多对暴力性行为、强奸、酷刑和谋杀的详细描写，其角色常从对他人施加痛苦中获得快感。萨德本人因在性行为中施加或接受痛苦多次被控性犯罪并因此入狱。
• 受虐癖（Masochism）：以萨赫-马索克（1836–1895）的名字命名。他的小说，尤其是《皮衣维纳斯》（Venus im Pelz，“皮毛中的维纳斯”），详细描绘了他对接受痛苦和羞辱的幻想。

德国精神病学家理查德·冯·克拉夫特-艾宾（Richard von Krafft-Ebing，1840–1902）首次在其著作《性心理学的新研究》（Neue Forschungen auf dem Gebiet der Psychopathia sexualis，1890年）中将“施虐癖”和“受虐癖”引入临床使用。这些术语最初用于描述人类行为现象及心理疾病或偏差的分类。

1905年，西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）在其《性学三论》（Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie）中将施虐癖和受虐癖描述为源于儿童早期心理发展异常的结果。他的理论成为后续几十年中医学界广泛接受的观点的基础。1913年，维也纳精神分析学家伊西多尔·萨德格尔（Isidor Isaak Sadger）在其著作《论施虐-受虐复合体》（Über den sado-masochistischen Komplex）中首次将这两个术语组合为“施虐-受虐”（Sado-Masochismus）。

到了20世纪后期，BDSM 活动人士对这些观点提出抗议，因为他们认为弗洛伊德和克拉夫特-艾宾的理论是基于对精神病患的观察，并假定这些行为是一种病态。过去的《精神障碍诊断与统计手册》（DSM）中对性心理病理学的命名也因此受到批评，认为缺乏科学依据。然而，《DSM-V》对性偏好相关的语言进行了去病理化处理，表明“美国精神医学协会（APA）并不要求对健康的、双方同意的成年性表达进行治疗”。

精神分析视角

古代文化

性虐恋的实践可以追溯到古代。一些学者认为它是人类文化的一个组成部分，甚至可能早在原始人类及非人类灵长类动物中就已存在。一首古埃及情歌中描述了一位男性渴望被女性奴役，从而在被她如奴隶般对待时获得愉悦。罗马历史学家尤维纳尔（Juvenal）则记录了一名女性将自己交给潘神（Pan）的追随者鞭打和殴打的案例。

克拉夫特-艾宾与弗洛伊德

现代性虐恋的概念由德国精神病学家克拉夫特-艾宾首次引入医学领域。他在1886年的案例集《性心理变态》（Psychopathia Sexualis）中提出，痛苦和身体暴力并非施虐和受虐的核心，而是“控制”这一概念。他将受虐癖定义为完全围绕控制展开的行为。

弗洛伊德则注意到，施虐癖和受虐癖通常出现在同一个人身上，因此将两者结合为一个二元实体——“性虐恋”。他还提出“原发性受虐癖”和“次发性受虐癖”两个概念。原发性受虐癖涉及完全的拒绝与毁灭性驱力（Todestrieb），而次发性受虐癖则更倾向于假装的拒绝和惩罚。

两位学者都认为，男性的施虐癖是男性性本能中攻击性成分的扭曲，而男性受虐癖则是一种更显著的偏差，与男性的性本能相矛盾。他们还认为，女性的受虐倾向几乎是与生俱来的，因此很难将其作为独立的倾向加以区分。

哈夫洛克·埃利斯（Havelock Ellis）

哈夫洛克·埃利斯在其《性心理学研究》中认为，施虐癖与受虐癖之间没有明确的界限，而应将其视为互补的情感状态。他认为，性虐恋仅涉及与性快感相关的痛苦，而非与虐待相关的残酷行为。他还指出，性虐恋的参与者通常希望痛苦和暴力在爱中发生，而非出于虐待或伤害，从而使双方都能获得愉悦。

哲学视角

让-保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）

萨特将施虐者的快感与施虐对象的情感痛苦联系起来，认为这种关系可归结为他的“他者的凝视”哲学。他认为，受虐者试图通过让自己成为“他者”的客体来实现自我主体性的消解，而施虐者则试图通过摧毁受虐者的主体性来获得满足。

吉尔·德勒兹（Gilles Deleuze）

在其1967年的论文《冷酷与残忍》中，德勒兹批判了“性虐恋”这一术语，认为其人为将施虐与受虐联系在一起，实际上两者源于截然不同的心理冲动。他认为，受虐癖源于对延迟满足的欲望，而施虐癖则源于一种试图摧毁自我的冲动。

勒内·吉拉尔（René Girard）

吉拉尔在其著作《自世界建立以来隐藏的事物》中，将受虐癖视为模仿欲望理论的一部分，认为性虐恋中的暴力是一种对实际情感对象周围的边缘性竞争的表达。

现代理解

人们因个体差异而对性虐恋感到愉悦。对于一些受虐者来说，扮演顺从或无助的角色可以帮助他们从生活压力、责任或内疚中解脱出来。而对于其他人来说，受制于一个强大且具有控制力的存在可能会唤起童年时感受到的安全感和被保护的情绪。还有一些人可能通过赢得控制者的认可而获得满足感。对于施虐者来说，他们可能享受扮演主导角色所带来的权力和权威感，或者从观察受虐者的痛苦中获得间接的愉悦感。

性虐恋的欲望可能在任何年龄阶段显现。一些人报告称，他们在青春期之前就已产生相关倾向，而另一些人则直到成年后才发现自己对这种行为感兴趣。一项1985年的研究显示，大多数男性施虐者（53%）在15岁之前就开始对性虐恋产生兴趣，而大多数女性（78%）则在15岁之后才产生兴趣。性虐恋在普通人群中的普遍性尚不清楚。尽管女性施虐者的可见度低于男性，但一些调查显示，女性和男性之间的施虐幻想比例大致相当。这些研究结果表明，性别可能并非决定偏好施虐癖的关键因素。

与通过心理学、精神分析、医学或法医学的方法解释和分类性虐恋行为的框架不同，罗马娜·拜恩（Romana Byrne）提出，在性行为的语境下，这些行为可以被视为“审美性行为”（aesthetic sexuality）的例子，其中生理或心理冲动并非核心因素。拜恩认为，施虐和受虐行为可能是通过选择和深思熟虑进行实践的，其动机与某些审美目标有关，这些目标与风格、愉悦和身份认同相关。在某些情况下，她认为这种行为可以与艺术创作相提并论。

21世纪初的调查显示，关于性虐恋幻想和实践的普及率存在很大差异。然而，研究者估计，约5%到25%的人群实践与痛苦或支配与臣服相关的性行为，而拥有相关幻想的人群比例可能更高。随着硬核色情内容的广泛传播以及社会对于该主题禁忌的减少，进入2020年代后，人们对性虐恋的兴趣似乎有所增加。

医学与法医学分类

国家层面的去病理化

1995年，丹麦成为第一个完全将性虐恋从其国家疾病分类中移除的欧盟国家。随后，瑞典于2009年、挪威于2010年、芬兰于2011年、冰岛于2015年也相继作出类似决定。

《精神障碍诊断与统计手册》（DSM）

医学界对性虐恋活动的观点随着时间发生了变化。《精神障碍诊断与统计手册》（DSM）从一开始就分别对施虐癖和受虐癖进行了分类：施虐癖于1952年在《DSM-I》中被列入，而受虐癖则在1968年的《DSM-II》中被加入。

当代心理学继续将施虐癖和受虐癖分别定义，并将其分类为一种生活方式的实践，或被归为一种医疗状况。《DSM-5》的最新版本排除了当性虐恋行为在双方同意且不造成伤害或困扰的情况下，将其诊断为障碍的可能性。然而，《DSM-5》中仍列有“性施虐障碍”（Sexual Sadism Disorder），其中对在双方同意与非同意情况下的唤起模式未作区分。

《国际疾病分类》（ICD）

2018年6月18日，世界卫生组织（WHO）发布了《国际疾病分类第十一版》（ICD-11），其中性虐恋连同恋物癖（fetishism）和恋物式异装癖（fetishistic transvestism，即为性快感而穿异性服装）被从精神病学诊断中移除。此外，针对恋物癖者和 BDSM 人群的歧视被视为与联合国和世界卫生组织所支持的人权原则不符。

性障碍的分类反映了当代性规范的变化，已从病理化或犯罪化非生殖性行为的模式转向关注性福及在性关系中缺乏或限制同意的病理化模式。《ICD-11》与《ICD-10》和《DSM-5》不同，明确区分了不涉及固有伤害的双方同意的性虐恋行为（BDSM）与对非同意者施加的有害暴力（如强制性性施虐障碍）。在这一点上，《ICD-11》“比《DSM-5》的改动更进一步……去除了基于双方同意行为的诊断，而这些行为本身并未导致痛苦或功能损害”。

在欧洲，一个名为“修订 F65”（ReviseF65）的组织致力于将性虐恋从 ICD 中移除。2009年和2011年，该组织向 WHO 的《ICD-11 性障碍与性健康工作组》提交报告，证明性虐恋与性暴力是两种不同的现象。报告得出结论，性虐恋的诊断已经过时，缺乏科学依据且具有污名化作用。

《ICD-11》将性虐恋视为一种性唤起和私人行为的变体，不具有显著的公共健康影响，因此既无需治疗，也不会主动寻求治疗。此外，《ICD-11》指南“尊重那些非传统性行为是双方同意且无害的个体的权利”。WHO 的《ICD-11 性障碍与性健康工作组》承认，精神疾病诊断曾被用于骚扰、压制或监禁性虐恋者。这样的标签可能造成伤害，传递社会评判，并加剧针对被贴标签个体的现有污名和暴力行为。

根据《ICD-11》，精神病学诊断不能再被用于歧视 BDSM 人群和恋物癖者。基于研究和临床实践的进展，以及社会态度、相关政策、法律和人权标准的重大变化，2018年6月18日，WHO 将恋物癖、异装恋物癖和性虐恋从精神病学诊断中正式移除。

法医学分类

根据阿尼尔·阿格拉瓦尔（Anil Aggrawal）的法医学分类，性施虐癖和受虐癖可被分为以下几个等级：

性受虐者的分类：

• I级：对受虐幻想感到困扰，但不主动寻求相关行为。这类人可能主要表现为施虐者，伴有轻微的受虐倾向，或是非性虐恋者，仅有轻微的受虐倾向。
• II级：施虐和受虐倾向均等。这类人喜欢接受痛苦，但也喜欢在关系中扮演主导者（即施虐者）。在没有痛苦或羞辱的情况下也能获得性高潮。
• III级：主要表现为受虐者，仅有很少甚至没有施虐倾向。这类人偏好通过痛苦或羞辱来增强性高潮的体验，但这并不是获得高潮的必要条件。此外，他们有能力形成浪漫关系。
• IV级：完全的受虐者（即无法建立典型的浪漫关系，且无法在没有痛苦或羞辱的情况下达到高潮）。

性施虐者的分类：

• I级：对施虐幻想感到困扰，但并未付诸实践。
• II级：通过与同意的性伴侣（包括受虐者或其他人）来实现施虐冲动。过去对此的分类“轻度施虐癖”（leptosadism）已被淘汰。
• III级：将施虐冲动付诸于非同意的受害者，但未造成严重伤害或死亡。这类行为可能与施虐性强奸者的行为一致。
• IV级：只针对非同意的受害者行动，且会严重伤害或杀死受害者。

I–II级与III–IV级的主要区别在于是否涉及双方同意。

BDSM 中的角色

性虐恋是 BDSM 的一个子集。BDSM 包括束缚、调教、支配与臣服等多种情感和性的实践形式。性虐恋只有在导致个体显著的心理痛苦或功能损害时才会被诊断为性偏离（paraphilia）。在双方互相知情且同意的情况下进行的性虐恋行为，与非同意的性暴力或侵犯行为有明确区分。

在 BDSM 的情境中，个体可以选择认同并参与施虐者（Sadist）、受虐者（Masochist）或“切换者”（Switch）的角色。“切换者”会根据情况在施虐和受虐之间切换，或同时扮演两种角色。

法律与性虐恋

在某些情况下，法律可能会过于关注性虐恋行为中的暴力方面，而忽视了其中的双方同意。例如，在英国的一起案件中，15名男性因涉及性虐恋行为的多项罪名被审判。（参见：BDSM 的合法性）

手帕代码

拉里·汤森德（Larry Townsend）在其1983年的《皮革男子手册 II》（The Leatherman’s Handbook II）中提到，黑色手帕在“手帕代码”中是性虐恋的象征。手帕代码是一种通常在美国、加拿大、澳大利亚和欧洲的男同性恋者或 BDSM 实践者中使用的暗号。将手帕佩戴在左侧表示主导者、主动方或施虐者；佩戴在右侧表示顺从者、被动方或受虐者。

需要注意的是，与潜在伴侣进行协商始终是重要的，因为有人可能仅仅因为手帕带来的联想而佩戴某种颜色的手帕，而他们可能并不了解其含义，甚至对该行为毫无兴趣。

综上，性虐恋既可以是合法的、双方同意的行为，也可能因缺乏同意而构成违法行为。其在 BDSM 中的实践强调知情、协商和同意，通过角色选择和象征符号深化文化内涵的同时，也受到社会和法律的审视与规范。